Chapter II: Part 2

M. Félix Daguin, after having agreed with M. Quérard for the
continuation of his FRANCE LITTÉRAIRE broke his agreement
without any real (or rather avowable) motive and then obtained
the services of M. M. Louandre, and Bourquelot, men of talent.
M. Quérard’s absence however very soon became apparent.
Everybody had not his intrepid capacity for exploration, nor
his incessant desire for exactitude, qualities which no vices
of editorship can obscure. M. Quérard attributes the errors in
the continuation of his work to the publisher, rather than to
the gentlemen who edit it. He takes up the work where he left
it, and carries on his revision slowly but surely. The errata
of the second volume is perfectly frightful. It is evidence to
which there is no reply. To an argument of this kind there is
no opposition but silence.[40]

(XVI.)—_Encyclopédie du Bibliothécaire. Prospectus 1850._ Another under this title:—_Encyclopédie du B. de l’homme d’études et du bibliophile Français. Dernier Prospectus—spécimen 1851; r. 8; 24._ We then have 8 pages of the names of 382 subscribers; he had eventually 800, but had determined not to publish under 1000.

This is a work so vast that the life of one man would have been insufficient to execute it unaided. A long list of co-editors is given, comprising all the bibliographical talent of France.

This prospectus suggested M. M. Denis and Pinçon the idea of their very excellent _Nouvel Manuel de Bibliographie Universelle. Paris._ 1857; 8ᵛᵒ. A microscopical miniature of the one Quérard dreamt of, and one day would have published, we believe, had he lived. A comparison with the table of Brunet’s great work will generally prove to the advantage of the former. It was to have been in 15 royal octavo volumes, of about 800 pages each, double columns, with engravings; six specimen portraits are given in this prospectus; each volume 25 francs.

(XVII.)—_Notice des travaux Bibliographiques de M. J.-M. Quérard, de Rennes (Ille-et-Vilaine), (né le 25 Décembre 1797), avec les jugements portés par les critiques._ No title-page. _Paris_, 1850; 32. Includes Nos. II., VII., X., XII., XIII. There are thirteen pages of critiques on this work quoted. XIV., five pages of critiques quoted, and XVI.

(XVIII.)—_Les Plagiats Reiffenbergiens dévoilés. Extrait du tome IV. des “Supercheries Littéraires.” Paris._ 1851; 8ᵛᵒ. 39; 2 francs. Only 50 copies printed.

(XIX.)—_Notice sur les études littéraires, historiques et bibliographiques, de M. Bajot. Paris._ 1852; 8ᵛᵒ.; 16.

(XX.)—_Notice sur M. Serge Poltoratzky bibliophile et bibliographe russe, membre honoraire de la Bibliothèque Impériale publique de Saint-Pétersbourg. Paris, imprimerie de W. Remquet et Cie. successeurs de P. Renouard, rue Garancière, No. 5, Novembre 1854; 20. Signed J.-M. Quérard._ Only 100 copies printed. An extract from Vol. XI. of L. F. L. Not in double columns.

_Moucherat de Longpré. Problème littéraire definitivement résolu en 1854, par M. Quérard._[41] An article upon this subject by that noble-minded Russian, M. Serge Poltoratzky.

In 1854, the son of a man of ninety-three having disputed the right of the author of _Les supercheries littéraires dévoilées_, to extract from the _Moniteur_ of the time a notice of his father, delayed judgment for two years, and prevented the completion of Quérard’s work, and finally imposed upon him the circulation of an extra sheet containing an historical falsehood. Not only was the printing suspended, but the printers who were pestered by the incessant demands of the son, wanted to be rid of so troublesome a customer as Quérard. They therefore required an authority to receive for _three years_ the pension allowed the bibliographer by the minister of public instruction, to cover the expenses of printing which were then due. It was then, when deprived of every means of support, as he had been in 1845, always of course reckoning on the sympathy of his habitual readers, that he founded in 1855 a bibliographical Journal entitled after his own name:—

(XXI.)—_Le Quérard. Archives d’histoire littéraire de biographie et de bibliographie française. Complément périodique de la France littéraire. Par l’auteur de La France Littéraire, des Supercheries Littéraires Dévoilées, etc. etc. (Mottoes:)—Arrière, camarades et ereinteurs; mais à nous les hommes de vrai savoir et de conscience.—Ceci est un livre de bonne foi.—Montaigne. Paris, au bureau du Journal, passage Dauphine, escalier_ H. 1855-6; 8ᵛᵒ; 587—II. 648. The index, pages 645 to 648, vol. II., is frequently wanting. This, unfortunately, turned out another bad speculation for its unlucky editor. An article of several pages is devoted to this journal, in the _Bulletin du Bib. Belge_, XI. 145; 246, XII., 151.

As this work is almost a supplement to his others, and contains some valuable articles not elsewhere, we give a summary:—

Les Bridel, I. 88. by Ph. Bridel.—La Bibliographie devant les
Tribunaux M. de Saint-Albin v. Quérard p. 183.—Bibliothèque
des frères Gébéodé.—Coup d’œil retrospectif sur le Zombi du
Grand-Pérou, p. 187. II: 328. Livres intéressants pour la
France dans la Bibliotheca Grenvillana, p. 189. Les Aventures
de Faublas, 388. Sur les Mélanges publiés par la Philobiblion
Society, London, 374. Remon Sebon, 447. Indiscrétions d’un
vieux bibliographe. Additions aux Supercheries Littéraires
Dévoilées, 451. Anagramme et Cryptonyme (Blocquel), 553. Du
Catalogue Fortsas, 537, & II., 11. Pourquoi une souscription
Quérard, 542. Vol. II. Sur la Famille d’Honoré Balzac, 7.
Charles Dickens, Fautes d’impressions, 12. Ouvrages de Quérard
49, 643. Etat des livres et des Bibliothèques avant l’invention
de l’imprimerie, 45. Recherches sur quelques écrivains
ridicules, 1, Pierre le Loyer—2, Ch.-Joseph de Grave, 3, Le P.
Maimbourg, 4, Les théologiens jésuites d’Ingolstadt du XVIe
siècle, 49. Technologie Bibliographique, ou vocabulaire de la
Bibliographie érudite, 154. Feuillets de l’Encyclopédie inédite
du Bibliothécaire. Marguerite d’Autriche, Gœthe, 163. France.
Academies, 317. Marie Antoinette d’Autriche, 401-479. Charlotte
Corday, 440. De Stael, 507. Montaigne. 522. Biographie,
Garneau, Historien de Canada, 172. Le Comte Falloux du Coudray,
241. Les contes de Perrault, 251. L. Curmer, 267. De Tribus
Impostoribus, 270. “Le Portrait du Loquettes,” 275. H.-L. Wolff
de Spa, 275. George de Tours, 301. Bibliothèque de Racine;
de Grolier; de Napoleon, 394. Jean Paul Marat, 489. M. Jozon
d’Erquar, 488. Les Clubs de Bibliophiles en Angleterre et les
bibliothèques particulières de Londres, 550. La Roumanie, 567.
La Famille Guizot, 601.[42]

In _Le Quérard_, he seems first to have used the anagram “d’Erquar,” after a capital explanation of his reasons for publishing parts of the _Encyclopédie_. He uses it again (Vol. 2. 488) to supplement the monograph of Charlotte Corday. We fancy we trace Quérard’s style in other articles, and it is probable that he used other signatures; thus he quietly indulged sometimes in a little self-adulation, which did no harm, and was probably a source of considerable amusement and satisfaction to him.

Unfortunately from the first year it had not the success Quérard required to clear him of his embarrassments. This last reverse induced him to make another attempt with the minister of public instruction. M. H. Fortoul, who was fond of, and sympathised with the industrious, received the timid petitioner, who lived only in his study, and who was much disconcerted by his visit to the Minister, with great kindness. M. Fortoul spontaneously suggested to him that his right place was in one of the libraries of Paris, and promised to give it his serious consideration on the first vacancy. But M. H. Fortoul died:[43] there was nobody to keep the promise he had made. Our unfortunate bibliographer had still to wait and still to suffer! And he did. He waited and suffered to the last.[44]

M. Beriat-Saint-Prix had compassion on the unfortunate and precarious position of our bibliographer, and one of the most worthy publishers of Paris, whose father of old had put fortune in Quérard’s way by sending him to Austria as an agent, M. Hector Bossange, took the initiative at the beginning of 1855 of a subscription in favor of him, who for upwards of thirty years rendered a service by his estimable labors, not only to literature, but to the literary establishments of every country, and who was yet left without reward. M. Bossange was fortunate enough to make Messrs. Didot brothers and J.-B Baillière join in his sympathy, and the announcement of the subscription was sent forth. M. Bossange, who from the year 1825 always gave Quérard proofs of his esteem and friendship, put his whole soul and prodigious activity to endeavor to make it a success. Truly never was bibliographer the subject of so flattering an ovation. In this subscription which was only got up with the view of asking the aid of French publishers, librarians joined with bibliophiles and foreign librarians; and in the list of those who gave Quérard evidence of their regard, we read the names of Germans, Americans, Spaniards, English, Belgians, Danes, Italians and Russians. The absence of several names is remarkable. For instance the library of the _Bibliothèque Impériale_ of Paris is not represented by a single man, whilst in this list we read the names of three Librarians of the British Museum,[45] one of the Astor Library of New York, one of Moscow, and several others; this was unpatriotic, and in flagrant bad taste, to a man whose works had frequently assisted their learning when at fault. The name of the author of the “_Manuel du Libraire_” is conspicuous by its absence.

Quérard now thought he was rid of his embarrassments, but he had not reckoned upon that fatality which seemed to attach to him. The subscription was not yet closed when another misfortune struck him. Under the insignificant pretext of a confusion of names, which neither affected his influence nor his interests, a pious writer who wished to occupy the public mind with himself, summoned our bibliographer before the court for this error, which offended his vanity. This devout man consecrated a fraud, of which he had been guilty, and obtained against our poor bibliographer a decree and costs which amounted to 2000 francs! to be deducted from the subscription already reduced one-half by the debts of the journal _Le Quérard_.

Have we now sufficiently justified the title, as applied to the national bibliograph of France, of “A Martyr to Bibliography?”

(XXII.)—_M. le Baron Modeste de Korff, directeur en Chef de la Bibliothèque Impériale publique de Saint Petersbourg._ 1856; 8ᵛᵒ; 8.

He sometimes spells Korff—Korf.

(XXIII.)—_La Famille Guizot. Monographie bibliographique. Paris. L’auteur, rue Mazarine 27._ 1857; 8ᵛᵒ; 32.

Notices extracted from _Le Quérard_, and signed by Quérard.

(XXIV.)—_Un Martyr de la Bibliographie. Notice sur la vie et les travaux de J.-M. Quérard, auteur de la F. L., Supercheries L. D. etc., etc., suivie de la liste générale des personnes qui, en Europe et en Amérique, ont pris part à la souscription Quérard en 1855. (Extrait du tome XI. de la France Littéraire) Paris, l’éditeur, rue Mazarine, 27._ 1857; 8ᵛᵒ; 15 + 8.

The “notice” begins on page 5, and ends at 15, and is subscribed:—_Un compatriote et ami du Bibliographe Mar Jozon d’Erquar_ [anagram of Quérard]; then follows:—_Pièces dans la souscription-Quérard lettre des Promoteurs_.

It is signed _Ambroise-Firmin Didot, J.-B. Baillière, Hector Bossange et fils. Dated, Paris, 15 Nov., 1855._ From the _Feuilleton de la Bibliographie, de la France, 23 Nov., 1855_. Then follows:—_Pourquoi une souscription Quérard?_ signed by the latter and extracted from _Le Quérard_ of Dec. 1855. We then have:—_Liste générale de M. M. les libraires, bibliophiles littérateurs et bibliothécaires de l’Europe et de l’Amérique qui ont pris part à la souscription proposée par M. M. F. Didot, J.-B. Baillière, et H. Bossange et fils, en faveur du Bibliographe Français J.-M. Q. pp. 8_.

It is headed by the Emperor of the French 500 francs. The last name is “Watts (Thomas).” It amounts to nearly 4,500 francs.

(XXV.)—_Une question d’histoire littéraire résolue. Réfutation du paradoxe bibliographique de M. R. Chantelauze: le comte Joseph de Maistre auteur de “L’antidote au congrès de Rastadt.” Par l’auteur des S. L. D. Paris, l’auteur, rue Mazarine, 27. Lyon: Marius Conchon, libraire, rue Impériale, 15. 16 Juillet._ 1859; 42. Not in double columns.

Notice on _La vie et ouvrages du P. N. Grose. Par le P. A. A. Cadrès._ _Paris_, 1862, in the _Bulletin du Bouquiniste_ of Aubry. Paris, 8ᵛᵒ. p. 202.

He continued the _Feuillets de l’Encyclopédie (inédite) du Bibliothécaire_ (_E. H. A. Gaullieur_) in the _Bulletin du Bouquiniste_ of Aubrey. Paris, 1863, p. 371, et seq.

(XXVI.)—_Retouches au nouveau Dictionnaire des Ouvrages Anonymes et Pseudonymes de M. E. De Manne par l’auteur Des Supercheries Littéraires dévoilées. Paris, chez l’auteur, Quai Saint-Michel, 21. Juillet, 1862_; 8ᵛᵒ; VIII. 46 double columns, 4 francs. De Manne’s came out in May.

We advise any one who wishes to get an idea of these corrections to go through the six pages of errata at the end. Well may Quérard call De Manne an amateur bibliograph, when he allows such errors and defects to appear.

Dr. Petzholdt praises these “Retouches” very highly.[46]

“As for the Dictionary of M. de Manne, the “Retouches”
comprises a table of authors, and a considerable errata of
great ability, which will be precious for those who possess the
work. This shows that M. Quérard does not consider the work of
De Manne beneath his notice, as he takes the trouble to make it
complete.”[47]

(XXVII.)—_Monographie Bibliographique._ (Half-title). _Les Robespierre. Monographie Bibliographique. Par J.-M. Q. Paris: L’Éditeur, Quai Saint-Michel, No. 21. Mars, 1863. 8ᵛᵒ; 44; 4 francs._ Double columns. It has no index.

Extracted from Vol. XII. of _La France Littéraire_. 100 copies printed. Comprises 320 articles.

“A little masterpiece, the perusal of which will greatly
interest amateurs of historical researches. M. Quérard does not
limit himself to the titles of books, he considers it necessary
to know the contents. Thus arise certain prejudices against
him. If he had written in more measured terms of authors his
superior merit as a bibliographer would, we doubt not, be
generally appreciated; for to him we owe several works which
are among the best published in France.”[48]

(XXVIII.)—_De la Bibliographie Générale au dix-neuvième siècle et plus particulièrement du Manuel du Libraire et de l’amateur de livres. Lettre à M. Jacques-Charles Brunet, Chevalier de la Légion d’honneur, par J-M. Quérard, auteur de la France Littéraire, des Supercheries Dévoilées, du Quérard, etc., correspondant de la Société littéraire de Lyon. Paris: L’Éditeur, Quai Saint-Michel, 21. Avril, 1863; r. 8ᵛᵒ; 24._

Every one must regret the cause, and the unfortunate feelings, which prompted this bitterly written pamphlet, but which we, as biographers, must relate. At the same time no one can regret that the information contained in it was published. In 1844, Quérard inserted in his paper (see VIII.) a most severe, though just, criticism, by Joseph-Marie Guichard, on the 3rd edition of Brunet’s Manuel.[49]

According to Quérard, the whole of Brunet’s ill-feeling arose from this article; and, indeed, no one can be surprised, for the criticism is most damaging, and all the more effective for being written by a bibliographer thoroughly cognizant of his subject. Quérard begins with a few observations, in which he tells Brunet that he was at a loss to account for his animosity until the fourth volume of his _Manuel_ appeared. He then (2) gives a short life of Brunet, and a masterly summary of the different important bibliographical works published during the nineteenth century. (3) He reprints the learned criticism of Guichard, entitled _Du Manuel du Libraire et de l’Amateur de Livres, par M. J.-C. Brunet, IVᵉ édition. Tomes I.-III., et de La Littérature Française Contemporaine par M. J.-M. Q. Tomes I. et II. Extrait du Moniteur de la Librairie numéros des 10 et 20 février, 1844._ We then have (4) _Notices des Travaux Bibliographiques de J.-M. Q. Par M. J.-C. Brunet Remaniée au point de vue de la vérité altérée_, and Quérard’s observations upon Brunet’s notices in his _Manuel_. We are bound to say that Brunet scarcely gives even the titles of Quérard’s works correctly, whether on purpose or by accident we know not. Then (5) _Calomnies de M. Brunet_.

In his _Manuel_, Brunet remarks the disparity between the letters A to K, in his _Écrivains Pseudonymes_ (see p. 13), which are unproportionately short. Quérard explains that this volume (XI.) was, originally, only the commencement of the index for the _Supercheries_. But the editing of the _Littérature Contemporaine_ was so loose, so full of errors and omissions, that he felt sorry his name should be attached to it. He, however, enlarged his plan, so that he included in his book most of the omissions in the other. But as the work proceeded, he found that a great part of his matter was adopted by the editors of the last-mentioned work, and he then stopped his publication till the other was finished. He always intended to publish a second edition of this volume which would have then formed two or three, making it uniform with Vol XII., by which he wished his merits as a bio-bibliographer to be judged.[50]

(XXX.)—_Quelques mots sur M. Bossange père, doyen des imprimeurs et des libraires de Paris. Paris, 1864._ 4ᵗᵒ; 7.

Quérard’s quarrel with M. S. P. is one of the things most to be regretted in his career, but he does not seem to have had that valuable quality of making friends, and such was the obstinacy of his character, that he would have sacrificed his dearest friendship to an idea. In fact it is only from materials such as this that we ever obtain works of the nature of Quérard’s.

He has been called “the chief of French bibliographers,”[51] “the Patriarch and Apostle of men devoted to bibliographical studies,”[52] and many other equally flattering, though not unmerited, epithets. He was the first, and probably the last, person in France who attempted—with what success our readers have seen—to make a profession, and an honourable means of support out of the science of books. He must long have known the madness of the endeavour, yet such was his devotion to his darling art, he was totally unable to deviate from the path which inevitably led to failure, for one which might have brought success. Bibliography is an occupation that no one would follow with a fore-knowledge of the incessant sacrifices, the continuous labour, this introduction to all science claims at the hands of its votaries. But each one who comes fresh to the study, brings with him hopes and aspirations which are sufficient to buoy him up for many years in the struggle for knowledge; though ultimately to be, like all predecessors, disappointed by neglect, ignorance, and want of appreciation,[53]

Quérard was pre-eminently endowed with all the qualities which form a bibliographer, the principal being indefatigable perseverance and the strictest accuracy.[54] Of his character little is said; he was of a retiring disposition, modest and unpretending, with a just idea of the magnitude and importance of his labours, and a full knowledge of the most unmerited neglect and of the cause of that neglect. He was indefatigable in his application and worked unremittingly, a necessity, in fact, for any one who wishes to execute any bibliographical undertaking. For himself, though not for the literature of his country, it is to be deplored that this love of research was not exercised in some other calling in which such constant labour would have ensured an ordinary competency, if not the highest position. The bibliography of his works is, in fact, almost his biography. A most interesting feature of the latter, however, as he himself remarks, would be his relations with authors and publishers, and others with whom his publications brought him in contact; whether he has left such, time will probably show.

FOOTNOTES:

[1] It is curious that this work, like that of Quérard, should have been composed away from the repositories one would have expected the authors to consult. Many parallel circumstances may be traced both in the lives and works of these men, who so much benefited the literature of their country: without any benefit to themselves. Quérard was robbed of his work, as we shall presently see, and so was Watt. The former never recovered his. The Watts had a year’s labour before they recompiled the stolen sheets. CHAMBERS’ BIOG. DICT. OF EM: SCOTCH: IV. 439, 1856.

[2] We doubt whether so far as the public are concerned they are not gainers by his not being pensioned off with some such post. If he attended to his duties, would he have been able to go on with his work? In 1856, he himself complained that the Officers in the Imperial Library attended more to their own pursuits than to the Library or the public; although it is only open from 10 till 3, and no books to be asked for after ½ past 2. LE QUÉRARD, II., 564.

We have often thought what an amount of erudition a certain gentleman at the British Museum must possess: it always reminds us of the sphinx, it never speaks, nor does it impart its knowledge concealed behind that expansive forehead. Even if some of the knowledge were imparted, should we not then complain that our library was ill-attended to?

Upon this point we would refer the reader to Mr. Panizzi’s characteristic evidence taken before the “Select Committee on the British Museum 1836,” commencing at 4919.

[3] We cannot resist the temptation of giving this letter entire:—

“Mon cher ami, je suis toujours votre abonné naturel,
ordinaire, et extraordinaire pour toutes vos publications. Je
lis votre journal avec un vif intérêt, et je vois que vous
gagnez du terrain dans ce grand désert de la bibliographie,
où le sol aride produit à peine des pommes de terre. La note
que vous avez mise à l’occasion de la mort du ministre m’a
serré le cœur en me rappelant une des plus grosses injustices
de ce temps-ci; mais que voulez-vous? il est arrêté en
principe ministériel que les bibliothécaires ne sont pas des
bibliographes; les choses allaient de même sans doute avant
la Révolution puisque comme le dit Beaumarchais, il fallait
un calculateur et ce fut un danseur qu’on choisit. Vous
protestez contre cette énormité en publiant de bons travaux: le
meilleur serait encore une seconde édition revue, et augmentée
de votre ‘France Littéraire.’ Quant à ‘l’Encyclopédie du
bibliothécaire,’ c’est tout du monde et le jour des créations
n’appartient qu’au bon Dieu.

Croyez à mes sentiments bien dévouée,

“PAUL LACROIX, bibliophile JACOB.”

(LE QUÉRARD, II., 462, 1856.)

[4] INDÉPENDANCE BELGE, 3 August, 1856.

[5] The Bibliothèque Impériale at present possesses a keeper of the same calibre. Being asked one day by Quérard if he had works on “La Gaellique” and “Le Demotique.” What are those two things?—They are two languages.—Oh, then we have nothing. Note by Q. in 1854. He does not give the date of the above book?

[6] To show how hollow was the pretext for this legal robbery, the book though edited by four persons was not completed till 1857, and then in VII. vols. the last two subjects promised on the title-page have never been carried out.

[7] It is amusing for instance to find a translation of GULLIVER’S TRAVELS catalogued under the Christian name, as if “Lemuel (Gulliver)” were the author. See LA LITTÉRATURE CONTEMP. V. 80.

[8] For the criticisms on the part by Quérard, see REVUE DE BIB. ANA. 1840, p. 1094; and 1842, p. 994; and Nos. XVII. and XXIV.

[9] L’organe des chartistes, l’Athenæum français a cessé de paraître. Plan et titre étaient empruntés a un journal littéraire anglais qui compte un grand nombre d’années d’existence. LE QUÉRARD, II. 530. That is the Athenæum, and which contains a mass of authentic and useful matter next to perfectly useless for want of a GENERAL INDEX.

[10] One critic, who rejoiced in the name of Hippolyte Babou, fortunately gives us some guide to the value of his criticisms. The following is the order in which M. Hippolyte Babou would give biographical particulars:—1st, The names, Christian names or pseudonyms of the author. 2nd, A succinct biography, if any: the dates of his death, and birth; the principal events of his life. L’ATHENÆUM FRANÇAIS, 1854; 666.

[11] The insane prejudice against Mr. Panizzi, because he was of Italian birth, which was exhibited some years ago by a number of grossly ignorant detractors, will no doubt be recollected. For ourselves, though we have not the honor of knowing him, we consider Mr. Panizzi a patriotic Englishman, and whether he is or not proud of England, England ought to be proud of him.

[12] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, I. 142-431. 1845. This article of M. Guichard is reprinted in No. XXIV.

[13] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, I. 357. 1845.

[14] In the preface the following observations occur:—The English who have so many special bibliographers, have not one who has occupied himself with anonyms and pseudonyms; we will not say universal, but not even of their own nation. Watt does not cite any in his BIBLIOTHECA BRITANNICA. M. Philarète Chasles, one of those French writers who has been greatly instrumental in introducing foreign literature to us, has recently traced out a most exhaustive plan for English literature, similar to that which other civilized nations already possess. The REVUE DES DEUX MONDES, (Series 5, VI. 757, 1844) contains an excellent article from his pen, which begins thus:—“In the whole history of literature, there is not a more fantastical group of whimsicalities than that of the English pseudonyms which abound between 1688 and 1800; nor is there any subject so new and unexplored, and yet so little explained. It was at that time some hundreds of writers, amongst whom I shall only take certain notabilities, deliberately renounced the lustre of their own names, and sacrificed their vanity to their interest or passion. If they concealed their names and disguised their hand it was to carry out their work better: one wishes to destroy an ancient reputation which is in his way; another wants to popularise sentiments which he considers useful; others to glorify the national vanity; the greater part to make their fortunes. There are the innocent and honest, as De Foe; the violent and imprudent, like Chatterton; the foolish, like Ireland; the unskilful and the calumniators, like Landor; and lastly, the expert, the Scotchman Macpherson, who deceived an entire generation of Europe and America.” Burke’s “imitation” of Bolingbroke may amongst numerous others be mentioned. It would perhaps be difficult to find a better example of the necessity there is for a good English bibliographical work, like LA FRANCE LITTÉRAIRE, than the information Bohn’s LOWNDES gives about Burke’s writings. The “imitation” is not even mentioned, and in the life, by Prior, there is scarcely a scrap of bibliographical information. Generally, we concur in Mr. Hazlett’s very severe condemnation of Lowndes, though it must not be forgotten it is the only one we have. Mr. H. while professing not to be critical, in reality “damns the book.” “It may have been a well-meant scheme.” HAND-BOOK TO EARLY ENGLISH LITERATURE, 1867, p. VI.

A masterly article upon Burke will be found in ALLIBONE’S CRITICAL DICT. OF ENG. LIT. 1859. This is without doubt one of the most extensive and boldest literary enterprises of the day, entirely executed by one man. It does not contain much bibliographical matter, as the plan precluded it.

As Dr. Petzholdt remarks:—“Enthält zwar eine grosse Masse litterarischer Materialien, die aber mit allzu grosser Oekonomie zusammengetragen sind, als dass sie für bibliographische Zwecke sonderlichen Nutzen haben.” BIBLIOTHECA BIBLIOGRAPHICA, p. 419.

“And the judgment of the learned upon English authors” is no longer a desideratum. Bolton Corney, CURIOSITIES OF LIT. ILLUSTRATED.

[15] We can assure our readers that this Old Nick is no relation of the Gentleman so often mentioned in England.

[16] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, II. 78, 1845.

[17] See La L. F. C. of Bourquelot, IV., 104.

[18] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, III. 400, 1846.

[19] B. du B. B. III. 400. 1846.

[20] Years ago we were informed that Mr. Glover, Her Majesty’s Librarian, had a large collection for a work on anonymous and pseudonymous writers of England QUAR. REV. LXXII., 8.

[21] What would the writer in the Athenæum (1849) have said if he had been told at the time, when he was ridiculing the “500” volumes the catalogue was to be in, that it would ultimately be three times that number!

[22] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE IV; 222; 1846.

[23] B. DU B. B. IV. 444. 1847.

[24] B. DU B. B. VI. 149-419. 1849.

[25] L’INDÉPENDANCE BELGE. 3 August 1856.

[26] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, III.; 401.

[27] The following is the title of the first part:—

Les Auteurs Apocryphes supposés déguisés plagiaires et les éditeurs infidèles de la littérature française pendant les quatre derniers siècles ensemble les industriels littéraires et les lettrés qui se sont enoblés à notre époque. Par J.-M. Q. auteur de L. F. L., 1ʳᵉ livre Paris l’Éditeur 1846; pp. 80.

[28] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, IV., 66. 1847.

[29] This is erroneous, Quérard declares that he alone was the author, and the chief assistance he had was from the catalogues of the dramatic agents.

[30] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, IV.; 206.

[31] IBID, IV.; 352.

[32] IBID, IV.; 434.

[33] IBID, VII.; 398. 1850.

[34] IBID, VII.; 160. 1851.

[35] SUPERCHERIES, I. 484, 511.

[36] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, XX, 141. 1864.

[37] In NOTES AND QUERIES, may it live long and prosperous, some very ridiculous signatures have been from time to time adopted. One gentleman indulges in the following:—“Thinks I to myself,” to the great discomfort of all autonyms. A table of pseudonyms, and the real names of the writers in this useful little journal, would be more than curious and interesting; it would make many notes authoritative. We wish the editor could be encouraged to reveal the pseudonyms, if only of the first and second series.

[38] Preface, LES ÉCRIVAINS PSEUD.

[39] BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE VI.; 354.

[40] IBID, V.; 132.

[41] B. DU B. B. XX.; 198.

[42] Le Quérard in announcing the MEMOIRS OF LIBRAIRES, by Edward Edwards, of the BRITISH MUSEUM, DECLARES THAT THE AUTHOR WROTE DIE MASKIRTE LITERATUR DER ALTEREN UND NEUREN. LEIPZIG; 1856; imp. 8ᵛᵒ; von EMIL WELLER, and that Emil Weller is Mr. Edward Edwards’ pseudonym. We can scarcely credit this, seeing the number of works Dr. Petzholdt[A] ascribes to the former, and the latter’s constant literary occupations at home. If the above is right, we may compliment Mr. Edwards upon his German, and Herr Weller upon his correct English titles and familiarity with our Institutions. We beg respectfully to suggest to Mr. Edwards, NOTES AND QUERIES, as a medium for contradicting this, if it is not a fact. We are glad of an opportunity of thanking him for the information we have derived from many of his works, and particularly his MEMOIRS OF LIBRARIES.

[A] Bibliotheca Bibliographica, Kritisches Verzeichniss der das Gesammtgebiet der Bibliographie Betreffenden Litteratur des in- und auslandes in systematischer ordnung bearbeitet von Dr. Julius Petzholdt. Mit alphabetischem namen- und Sachregister. Leipzig. Verlag von Wilhelm Engelmann. 1866; 8ᵛᵒ; xii. 939.

[43] In announcing the death of this gentleman, Quérard writes:—

“M. Fortoul était très affable et rempli de bienveillance. Nous en citons une preuve entre mille.

Un soir des premiers jours d’Octobre de l’année dernière (1855), un pauvre solliciteur revenait de l’hôtel du ministre de l’instruction publique; il était très satisfait!!! Il sortait d’une audience qui lui avait été accordée, et dans laquelle le ministère avait été pour lui d’une extrême bonté, quoique le personnage très intimidé de se trouver dans un cabinet ministériel fût bien décontenancé, et ait dû paraître passablement gauche au ministre. Mais M. Fortoul connaissait les ouvrages du rude travailleur qui se trouvait en sa présence, et sa franchise lui plut; aussi l’accueillit-il mieux qu’un homme à jactance et à prestance assurées.

Ce solliciteur était l’auteur de LA FRANCE LITTÉRAIRE. M. Fortoul lui promit de le dédommager de l’indifférence de ses prédécesseurs, sauf de M. Guizot, en 1830. L’occasion ne s’est pas présentée de tenir la promesse qu’il avait faite au bibliographe; mais il s’en rappellera dans le monde meilleur pour lequel il est parti, et la bibliographie sera relevée un jour en notre personne par une place de bibliothécaire—chez le Père éternel.” LE QUÉRARD, II., 446.

[44] Nothing could be more apposite to his position than Mathias’ remarks:—“The want of discretion and prudence has ruined more men of learning and of genius than the time would allow me to mention. Without this sobriety of intellect, nothing is strong, nothing is great.... The world will but smile at such scholars; and ministers when called upon to promote them, will tell you, not without reason, that “THEY ARE NOT PRODUCIBLE.” Those who in confidence of superior capacities or attainments, DISREGARD THE COMMON MAXIMS OF LIFE, shall be reminded that nothing will supply the want of prudence.” PURSUITS OF LITERATURE, 1812; 4ᵗᵒ; 366.

The numerous and copious notes in this work remind us that we should apologise for our own. But it seems some cannot write without them, and others, a very small minority indeed, with them. It has been said that notes to a book show want of thought, but surely this could not be a reproach to the one we have just quoted. The young German students we are told rush into print and oceans of notes directly their college life is over. (ROGERS. VANITY AND GLORY OF LIT.) Struvinus says that lawyers are especially apt to give too many notes. We do not think this aptitude confined to them. Mr. Bolton Corney, in 30 pages, has 110 notes. (See his excellent critique on THE NEW GENERAL BIOGRAPHICAL DICT. 1839. 8ᵛᵒ; 35.) Basil Montagu’s notes sometimes rival the size of his work. George Ensor, in the INDEPENDENT MAN, has 1000; and Buckle, in his INTRODUCTION, has 10,000. What would become of Dibdin deprived of his notes!

[45] To the honor of America several names of Philadelphians appear. And to America the mother country was content to leave that honor, for not a single English name of note appears but those of Antonio Panizzi, J. Winter Jones and Thomas Watts.

[46] PETZHOLDT. BIBLIOTHECA BIBLIOGRAPHICA, p. 106.

[47] CHERBULIEZ in the REVUE CRITIQUE, 1863.

[48] Joel Cherbuliez “Revue Critique,” 1863. B. DU B. B., XIX., 213, 417. See also M. de Stacy, “Journal des Débats,” July 12, 1855, p. 3.

[49] The consequence of this criticism was to obtain for Guichard, though a celebrated and talented author, only a single line in the foot notes of the 5th edition of Brunet’s Manuel. For critique see B. DU B. B., XIX., 214, 1863.

[50] See also B. DU B. B., XX., 141, 1864.

[51] M. Aug. Scheler, bibliothécaire de S. M. le roi des Belges in the BULLETIN DU BIBLIOPHILE BELGE, 1856, p. 302.

[52] His Ex. M. Modeste de Korf, letter to Quérard, 1856.

[53] That this should be so is a reproach to the education of Englishmen; and yet so it is, and always has been. Important as is the science of books, there is not a man that can be pointed out who, after having devoted a life-time to its study, has been adequately rewarded. Let us simply take as an instance the last man who has been disappointed, who intended, no doubt, to contribute to English bibliography what should prove a useful literary addition, instead of which it is a useful commercial manual. He complains as each part of his work appears:—

“The labour required to make anything like a perfect Manual of Bibliography, is, both physically and mentally, far beyond what would be conceived by those who have not engaged in such duties, while the requital of even a successful achievement would be below what might be derived from the most ordinary pursuit.”

He then cites Dr. Watt, and “Lowndes, after years of unwearied exertion, died in distress.” (Part II.)

“The book does not pay at its present price.” (Part IV.) “Bibliographical knowledge alone is not sufficient for producing a satisfactory manual—it requires unremitting industry and perseverance.” (Appendix.)

But what would he have said if he had executed his work thoroughly, devoted twenty years to its compilation, aided scarcely by a single hand, instead of by numerous coadjutors? We candidly confess that we are disappointed in the new edition of Lowndes. What unveiling of pseudonyms, what anonymous books ascribed or given authoritatively to their real authors had we not a right to expect from one who had been all his life among books and literary men? And yet we ought to thank Mr. Bohn if only for making Lowndes cheaper.

[54] We believe the old notion that a bibliographer must know everything it is possible to know has long since exploded. It was a very popular thing for the early writers in any science to give a list of the qualifications a man required to follow it. They generally were so numerous that to have attempted to study the science according to their plan would have been madness. Peignot in his MANUEL DU BIBLIOPHILE, Dijon, 1823, p. lii., says that a bibliographer should have a knowledge of all sciences. This may be requisite for any one who is attempting universal bibliography—not for a special bibliograph; if he has a good education combined with the above qualities, though even in a less degree than Quérard, he may justly hope for utility and success.

PART II.

It now only remains to record poor Quérard’s death, in torture of body and mind, in the very midst of his most useful labours, and in his most active moments. This we shall leave to men who were his personal friends. Their notices we give entire in the beautiful language of the originals; we had not sufficient hardihood to spoil them by a translation, so we give them as a second part, or appendix.

J. M. QUÉRARD.

La science des livres vient de faire une perte qu’on est en droit de regarder comme irréparable; un des bibliographes les plus actifs, les plus dévoués que l’Europe ait jamais produits, Quérard vient d’être enlevé par une mort inattendue.

Des voix plus autorisées que la nôtre se sont fait entendre et elles ont payé un juste tribut de regrets à la mémoire de cet infatigable travailleur. Qu’il nous soit permis, à nous qui le connaissions depuis bien des années, de consigner ici quelques impressions personnelles. La biographie de Quérard sera sans doute écrite plus tard; nous ne prétendons nullement la raconter aujourd’hui.

Toutes les personnes qui ont l’occasion de s’occuper de livres consultent sans cesse la _France littéraire_. Ce qu’il a fallu de patience et de dévouement pour accomplir un pareil labeur, on ne saurait le dire. Dresser l’inventaire de tout ce qui a été imprimé en langue française depuis 1700, accompagner de quelques détails les ouvrages importants, il y avait dans une pareille entreprise motif d’épouvante pour les plus intrépides Bénédictins. Quérard, seul, en vint à bout; dix volumes compactes, à deux colonnes, furent achevés en quinze ans; mais à peine avait-il écrit la dernière page de cet immense répertoire, qu’il le continuait sur un autre plan plus vaste encore. La _Littérature française contemporaine_, commencée en 1840, passée ensuite dans d’autres mains, n’a pu tenir ce qu’elle promettait. Renonçant à ce labeur, Quérard ajouta successivement à la _France littéraire_ trois volumes d’additions et de corrections qui, entrepris en 1854, n’ont pu arriver à la fin de l’alphabet; la mort l’a frappé lorsque des épreuves attendaient encore le bon à tirer.

Nous devons en convenir, l’ardent bibliographe s’était fait illusion sur ses forces; il s’était tracé un cadre que nulle vie humaine n’aurait été assez longue pour remplir. Les détails biographiques surabondaient sous sa plume; il reproduisait de longs extraits de journaux relatifs aux hommes et aux livres. Tout cela était utile, agréable pour les lecteurs, qui retrouvaient ainsi des morceaux piquants qu’ils auraient eu parfois beaucoup de peine à découvrir; mais la _France littéraire_ acquérait une extension qui la condamnait forcément à demeurer inachevée.

Un sujet parfois délicat, mais fort piquant, très-instructif, fut abordé dans les _Supercheries littéraires_ (1845-53, 5 vol. in-8); l’auteur voulut restituer chaque ouvrage anonyme ou pseudonyme à son véritable auteur; il prétendit également faire tomber ces masques si bigarrés dont s’affublent des écrivains qui métamorphosent leurs noms véritables et qui se décernent très-souvent des titres de noblesse parfaitement apocryphes. Il y avait là bien des révélations indiscrètes; bien des susceptibilités furent blessées; mais la curiosité des lecteurs y trouva son compte. Les _Supercheries littéraires_ sont de tous les ouvrages de Quérard celui qui s’est le plus rapidement écoulé.

Une édition nouvelle et forte augmentée était entreprise; malheureusement il n’a paru que la première livraison. On assure que tous les matériaux de ce livre sont réunis et classés de façon qu’il serait facile d’en achever la publication. Tous les bibliophiles, tous les amis de l’étude doivent faire des vœux pour qu’un éditeur intelligent et zélé se charge de placer sous les yeux du public cette œuvre à laquelle le meilleur accueil est réservé d’avance.

On serait dans une complète erreur si l’on croyait pouvoir apprécier l’activité de M. Quérard d’après les publications qu’il a fait paraître. Quelque étendues qu’elles soient, elles ne constituent qu’une faible partie de ce qu’il avait écrit; sa main n’avait pas de repos, sa tête ne connaissait pas de relâche; le mot impossible n’existait point pour lui.

Il caressait le projet de l’_Encyclopédie du bibliothécaire_, répertoire très-étendu, trop développé peut-être, dont il fit paraître le prospectus il y a une dizaine d’années, et qui devait devenir le _Manuel du travailleur_; il préparait une bibliographie complète des _Ana_; il voulait continuer la série des monographies bibliographiques qu’il avait ouverte par ses excellents travaux sur Voltaire et sur Lamennais; George Sand, le comte de Maistre, Victor Hugo, d’autres personnages célèbres devaient tour à tour figurer dans cette galerie. La suite de la _France littéraire_ contient, en ce genre, une bibliographie relative à Robespierre qui ne laisse rien à désirer. Une autre, qui concerne Marie-Antoinette, se trouve aujourd’hui incomplète, mais elle renferme d’excellents matériaux.[55]

La vie de Quérard, il faut le reconnaître, ne fut pas toujours prospère; il n’avait pas de fortune, et les travaux bibliographiques ne conduisent pas à la richesse. Il eut des procès avec des éditeurs, des querelles avec d’autres savants. Son humeur était assez belliqueuse, et la polémique avait des charmes pour lui. Il éprouva des accès d’humeur et de dépit; il se crut parfois victime de torts qu’il s’exagérait, des inimitiés que se créait son imagination. Il laissa trop souvent ses écrits devenir les organes de ses rancunes. Divers personnages, plus ou moins en renom, sont assez maltraités sous sa plume, et l’on prétend que le manuscrit qu’il destinait à l’impression était encore bien plus accentué, mais que les imprimeurs exigeaient des modifications et des suppressions. L’auteur se dédommageait dans ses conversations, où il laissait courir sa verve malicieuse, soutenue par une connaissance intime des hommes et des faits de la littérature contemporaine.

Ces critiques, souvent acerbes, et parfois sans doute dénuées de base réelle, avaient procuré à Quérard bien des inimitiés; il ne s’en affligeait pas, mais il se trouva exclu des faveurs de l’administration. Personne mieux que lui n’était désigné pour entrer dans une de ces bibliothèques où l’on a des loisirs. C’eût été, comme disent les Anglais: _The right man in the right place_; il n’obtint rien, fut laissé à l’écart, et peu de mois avant sa mort, une décoration seule vint lui prouver que ses longs et rudes travaux avaient enfin attiré l’attention d’un des ministres de l’instruction publique.

Quérard est mort comme il avait vécu, pauvre, mais indépendant, sachant se contenter de peu, n’existant que pour et par les livres. Une autre fois, nous pourrons chercher à dresser la liste de ses travaux trop souvent restés inachevés, l’auteur les interrompant pour les recommencer ou pour les continuer d’après de nouvelles idées. C’est ainsi que le _Dictionnaire des auteurs déguisés_, entrepris en 1845,[56] fit place au _Dictionnaire des auteurs anonymes et pseudonymes_ qui en est resté au mot _Almanach_, et qui, à partir de 1854, a reparu sous une forme différente, arrivant au public par livraisons que séparaient de longs intervalles et qui restent interrompues. Une publication périodique, à laquelle il avait donné son nom, le _Quérard, Archives littéraires_,[57] n’a vécu que deux ans. D’autres périodiques vécurent moins encore, et nous laissons de côté divers opuscules qui ne furent pas toujours dictés par le sentiment du pardon des injures, injures quelquefois fort exagérées.

Nous ne croyons pas qu’on revoie de bien longtemps un bibliographe de la trempe de Quérard; ce dévouement exclusif, absolu à la connaissance des livres, cet amour de la science pour la science, sont des qualités qui ne se montrent qu’à de bien rares intervalles; il faut avoir foi dans la bibliographie, se résigner d’avance au martyre, et cette perspective ne séduit presque personne. Ce que nous pouvons du moins affirmer, c’est que les livres de Quérard, étant du nombre de ceux qu’on n’est pas tenté de refaire, deviendront de plus en plus recherchés, qu’ils resteront les témoignages les plus précieux, les plus irrécusables de la véritable histoire littéraire de la France pendant une période longue et brillante, et que les amis des bonnes et solides études prononceront toujours avec sympathie le nom d’un homme qui ne connut jamais d’autre loisir qu’un travail incessant et opiniâtre.

G. BRUNET.

* * * * *

Quelques amis accompagnaient samedi [2 Déc. 1865] à sa dernière demeure le corps de J.-M. Quérard, enlevé soudainement à sa famille et aux lettres dans le cours de sa soixante-huitième année. Homme modeste autant que savant distingué, l’auteur de _la France littéraire_ avait su gagner pour son nom une gloire méritée; il n’avait pas su conquérir en même temps la fortune et l’indépendance. Il s’était fait du travail qu’il s’était choisi un devoir, et ne lui demandait que la satisfaction que donne le devoir strictement accompli. Depuis le jour où, modeste commis libraire en Allemagne, il avait jeté les premières assises du monument bibliographique que son plus grand désir était de compléter et de rendre plus digne encore de sa critique exigeante, il n’avait cessé d’entasser les matériaux les mieux choisis et les plus variés en même temps que les plus exacts. La mort l’a surpris corrigeant les dernières feuilles de l’Introduction de la nouvelle édition de ses _Supercheries littéraires_, trompant ainsi le plus cher de ses vœux, celui qu’il émettait devant nous il y a peu de jours encore: faire de cette seconde édition une œuvre achevée, et surtout y confesser ingénument, en les rectifiant, les erreurs de la première. Ses désirs s’étendaient plus loin encore; on dirait qu’ils ne sont jamais plus vifs chez l’homme que lorsque vient le moment où il ne pourra plus les accomplir. Il rêvait une _Encyclopédie du bibliothécaire_, dont il laisse les matériaux à sa veuve pour tout héritage. Sous le titre de _Greffes et Glanes_, il comptait compléter le _Dictionnaire des contemporains_. Tout cela n’était pour lui que le besoin de chercher la vérité et de la dire. Il l’aimait trop, il la disait trop crûment peut-être. Il en a été bien cruellement puni par une sorte de silence qui se faisait autour de ses œuvres, et qui trompait le public sur leur véritable valeur.

Ceux que l’amour des livres rapprochait de lui savaient seuls ce qu’il valait, et c’est à eux qu’il a dû d’obtenir, il y a quelques mois à peine, une distinction qu’il avait moins souhaitée qu’il ne la méritait, et qu’il ne s’est décidé à solliciter que pressé par le ministre même qui devait la lui accorder. Ramené à confiance par cet acte de tardive justice, il reprenait avec une nouvelle ardeur ses travaux interrompus lorsque la mort est venue, mort cruelle accompagnée de souffrances terribles. Il l’a subie avec courage, c’est à nous de la déplorer. Il aura eu à peine, après quarante ans de dévouement à la science, quelques jours embellis par le mirage trompeur de l’espérance; ç’a été assez pour qu’il ne nous dit plus, dans ces derniers temps, avec la même amertume, ce mot qu’il nous répétait souvent: “Si la bibliographie n’est pas un métier de sot, c’est à coup sûr un sot métier.”

M. Paul Lacroix a payé sur la tombe de Joseph-Marie Quérard le juste tribut d’éloges qui était dû à sa mémoire. Ne resterait-il pas à ses amis quelques chose à faire pour qu’une sépulture digne de lui et des services qu’il a rendus à tous lui soit élevée?

J. ASSEZAT.

(_Journal des Débats_, 5 déc., 1865.)

* * * * *

Voici le discours de M. Paul Lacroix:

Messieurs,

Ne nous séparons pas sans dire un dernier adieu à notre ami, à notre émule, à notre modèle, à notre admirable bibliographe Joseph-Marie Quérard.

Il était né bibliographe, il a vécu, il est mort bibliographe, sans avoir eu jamais d’autre passion, d’autre but, d’autre avenir, dans son existence érudite et laborieuse, que contribuer le plus et le mieux possible, pour sa part, aux progrès de la bibliographie française. Parler de ses nombreux ouvrages, les apprécier, en faire l’éloge, c’est raconter sa vie.

_La France littéraire_, ce beau livre, ce livre si utile, si indispensable à ceux de nous qui s’occupent d’histoire littéraire, ce livre presque excellent, malgré quelques erreurs, quelques imperfections, qui, on peut le dire, étaient inévitables dans un ouvrages de ce genre, restera comme un monument de cette bibliographie française à laquelle Quérard s’était consacré corps et âme, avec toute l’ardeur d’un goût exclusif et d’un dévouement sans bornes. Je ne crains pas de dire que cet ouvrage serait devenu un chef-d’œuvre, en passant par plusieurs éditions où il se fût successivement complété et perfectionné. Tel qu’il est, nous pouvons l’opposer avec avantage aux meilleurs compilations bibliographiques publiées à l’étranger, et surtout dans cette savante Allemagne où Quérard avait appris en quelque sorte le métier de bibliographe.

La bibliographie, cette science magnifique que devrait être l’introduction magistrale de toutes les sciences, et qui n’a pourtant pas, comme celles-ci, des chaires à elle, des professeurs spéciaux, des places et des pensions attribuées à ses modestes et fidèles adeptes (je parle ici du passé, car le ministre actuel de l’instruction publique se prépare, dit-on, à réparer une vieille injustice à l’égard des bibliographes), la bibliographie n’a jamais fait la fortune de personne, et notre pauvre ami Quérard n’a que trop constaté, pour son propre compte, qu’elle ne conduisait pas même les plus dignes à un simple emploi de bibliothécaire.

Les bibliothèques publiques en France, à aucune époque, n’ont été un champ clos ouvert aux preux de la bibliographie. Gabriel Martin, l’illustre libraire de Paris, qui a toujours eu et qui a encore de si habiles, de si consciencieux imitateurs; Gabriel Martin, qui a créé chez nous l’art de rédiger des catalogues de livres, et qui possédait a fond la science du bibliographe, s’est vu constamment éloigné de la Bibliothèque du roi, où il y avait alors cependant des bibliographes, les abbés Sallier, Boudot, Capperonnier, etc., capables de comprendre la valeur de ses travaux. Eh bien! Quérard n’a pas été plus heureux à cet égard que Gabriel Martin.

Il a donc fallu que ce bibliographe incorrigible demandât sa vie à un labeur assidu, permanent, inépuisable. Pendant quarante ans, il a fait de la bibliographie, à l’example de notre brave ami M. Merlin, le savant rédacteur du catalogue de la Bibliothèque de Silvestre de Sacy et d’une foule d’autres bons catalogues, à l’example de notre maître à tous, l’auteur du _Dictionnaire des Anonymes et des Pseudonymes_, Antoine-Alexandre Barbier, à l’exemple du maître des maîtres, le vénérable auteur du _Manuel du Libraire_, qu’on peut appeler à juste titre le chef-d’œuvre des chefs-d’œuvre bibliographiques. Le champ de la bibliographie est si vaste, si incommensurable, que c’est déjà beaucoup d’en défricher un petit coin.

Quérard avait choisi pour son domaine de prédilection l’étude bibliographique des œuvres de la littérature moderne, et nous aimons à reconnaître, que, dans cette partie de la bibliographie, il n’avait pas de rival.

Il était aussi biographe, et, le dirai-je, s’il avait obéi à ses instincts et suivi sa vocation, il eût été exclusivement biographe. Il ne se bornait pas à décrire et à classer les livres; il voulait classer et juger les hommes, j’entends les hommes de lettres, les écrivants, les savants. Il se préoccupait avant tout de cette exactitude rigoureuse et mathématique, pour ainsi dire, dans les faits, dans les dates, dans les noms, sans laquelle la biographie n’est qu’un portrait, un panégyrique, une satire. Il pensait d’ailleurs que la biographie était inséparable de la bibliographie, quand il avait à écrire une notice sur un de nos contemporains obscurs ou célèbres. De là ses _Supercheries littéraires dévoilées_, qui ne sont, dans la première édition, qu’une revue curieuse et piquante des grands et petits mystères de la littérature ancienne et moderne et qui, dans la seconde édition, allaient devenir un immense et nouveau _Dictionnaire des Pseudonymes_, riche en révélations imprévues, en particularités singulières, en indications utiles et vraiment précieuses.

La mort est venue, comme toujours, arrêter l’œuvre commencée. Quérard a succombé à la fatigue de ses longs et pénibles travaux; il a succombé peu de temps après avoir obtenu, bien tardivement, hélas! une récompense honorifique qu’il avait méritée depuis tant d’années; il a eu, en sortant de la lutte, comme un athlète épuisé, mais non vaincu, le regret de ne pouvoir achever ce qu’il avait entrepris, de laisser là, au début, la seconde édition de ses _Supercheries littéraires dévoilées_, et d’avoir la douloureuse certitude que personne, après lui, ne se sentira le courage de continuer et de terminer son œuvre. Cette triste pensée, qui a dû le tourmenter à l’heure de la mort, avait été précédée de longue date par une déception non moins vive et non moins cruelle, qui avait mis un amer chagrin au fond de son cœur, quand il s’était vu forcé de renoncer à son rêve favori, à cette _Encyclopédie du bibliothécaire_ dont les innombrables matériaux dorment accumulés dans ses cartons.